Hawkingstrålning för dummies

För dig som tycker det här med svarta hål och Hawkingstrålning är knepigt kommer några försök till korta sammanfattningar. Hoppas någon av dem kan passa.

Vi börjar lite försiktigt:

svart

En lite längre: Svarta hål är för evigt… fel! Svarta hål har dåligt minne… fel!

En annan kortis: Hawking trodde att svarta hål inte minns men det tror han inte längre.

Om du vill ha en något lite längre variant:

Ett svart hål är så litet och tungt att ingenting, inte ens ljuset kan ta sig ut. Hawking upptäckte att detta inte var helt sant utan att de långsamt läcker strålning. Han upptäckte också att strålningen inte bär med sig någon information om det som format det svarta hålet och på så sätt har svarta hål riktigt dåligt minne. Detta strider mot andra naturlagar som säger att inget någonsin är helt glömt och förlåtet. De flesta menar att svarta hål på något sätt trots allt minns. Kanske med hjälp av strängteori, kanske med hjälp av spår i rumtiden runt det svarta hålet.

Var den här också för kort? Läs i följd Svarta hål är inte svarta, Svarta hål har dåligt minne?, Död eller levande samt Väggar av eld. Du hittar också en del annat extramaterial på bloggen om vad Hawking sagt under veckan.

Så, var står vi? Är Hawkingstrålningens gåta löst? Gav Hawking det slutgiltiga svaret i tisdags? Det är nog inte så enkelt. I själva verket har det nog aldrig varit så förvirrat som nu. Hur lagras informationen? I spår i rumtiden eller i strängeorins extra dimensioner? Bådeoch? Och finns det verkligen ett inre av ett svart hål? Någon konsensus finns inte och jag misstänker att det inte är sista gången det kommer att påstås att problemet är löst.

Scientific American har en rätt bra beskrivning av läget som de åstadkommit med lite hjälp.

I morgon avslutas konferensen. Hawking skall sammanfatta. Vad kommer han att säga?

3 reaktioner på ”Hawkingstrålning för dummies

Kommentarer inaktiverade.