Tack för svar! Risken är nog stor att eleverna inte förstår denna beskrivning helt och hållet och misstolkar den som relativism. Av den anledningen kan det nog vara klokt att förenkla. Angående ”relativister” brukar jag skämtsamt säga att de nog inte har någon erfarenhet av naturvetenskaplig forskning i ett laborativt ämne. Min syn på citatet är att det ges två hårda randvillkor som måste uppfyllas: dels de neurofysiologiska (kognitiva) dels det sätt som fenomenen kommer till oss. Det som saknas är väl det sociala randvillkoret: det måste fungera bra att överföra mellan människor.

Jo, jag skulle kunna ställa upp på det. Samtidigt får man vara försiktig när man tex inför skolelever problematiserar kunskapssynen alltför mycket. (Se annat blogginlägg om pseudovetenskap i skolan). Vad jag argumenterar för har inget med kunskapsrelativism att göra utan är ett försök att ta vår egen biologiska och fysiska natur och begränsning med i bilden.

Jag tänker relativt till andra uriversa

LoL, det tBBT avsnittet hade jag glömt…
Det kanske kan bli ett framgångsrikt projekt för professorn att ”sy ihop looparna med strängarna”?

Apropå strängteori så ser jag fram emot några bloggposter om vad som har hänt de senaste 5 åren inom området. Det var ju en del populärartiklar om holografiska parallella universum och AdS5 för några år sen. I Brian Greenes senaste bok får man nästan intrycket att han tar framgångarna för Maldacena, Witten etc. som experimentella bevis för strängteorin. Du tar inte upp detta i din senaste bok, så därför blir jag nyfiken på vad som händer inom området.
Som jag ser det har inte strängteorin levererat så mycket användbart för oss ingenjörer, men desto
mer för den filosofiska bokhyllan.
God Helg och Gott nytt år, Önskar
Dan

Jag menar att matematik är att jämföra med språk vad gäller frågan om existens. I vilken bemärkelse existerade svenskan innan det fanns människor? Och i vilken bemärkelse existerar ett språk som ingen längre talar? Matematiken är förvisso mer universell än vanliga språk och är mer bestämd av vår hjärnas kognitiva uppbyggnad men det är ändå en aktivitet som inte existerar om det inte finns utövande matematiker. Beroendet av hjärnans struktur får också till följd att matematiken inte är godtycklig och något som vi bara uppfinner. Men den är heller inte något som existerar utanför oss. Allt detta är väl i linje med vad kognitionsvetenskapen lärt oss om hur hjärnan fungerar.

Det finns regelbundenheter i universum som vi framgångsrikt kan beskriva med hjälp av det vi kallar matematik, men detta innebär inte att dessa regelbundenheter kan identifieras med matematik eller är beroende av den på något sätt. Frågan om i vad mån 7 är et primtal är en fråga som helt enkelt är meningslös om det inte finns någon som tänker matematiska tankar.

Ok. Tack för ditt svar

Det kan ha att göra med att flera av dem är besvärliga att räkna på och därmed är det svårt att åstadkomma något lite mer konkret, Men visst är tex idén om en kosmisk evolution rätt intressant.

Med loopkvantgravitation förhåller det sig lite annorlunda. Det är en hel del forskare som jobbar på den och den har lyfts fram som en konkurrent till strängteorin. Det har blivit ganska polemiserat kring teorin och jag är möjligen partisk när jag hävdar att den inte åstadkommit särskilt mycket. (I ”Big Bang theory” https://www.youtube.com/watch?v=FMSmJCKaaC0 gör Leslie Winkle slut med Leonard när han ställer sig på Sheldon och strängteorins sida mot loopkvantgravitationen). Den mest lovande vägen framåt vore nog att försöka knyta den närmare strängteorin. Kanske de har något att lära av varandra.

Om universum roterade skulle det se lite olika ut i olika riktningar relativt rotationsaxeln. Några sådana skillnader har man inte sett och universum kan därför inte rotera särskilt mycket.